轎車等紅綠燈，被電動車追尾，轎車車首要負(fù)責(zé)嗎？

對交通法規(guī)判罰比較重視的朋友必定會覺得，好像現(xiàn)在的路途違規(guī)判罰對于車主來說有些側(cè)重。這看起來這也是對弱者的一種保護(hù)，實施起來也是有一些根據(jù)這方面的考慮。所以假如咱們在出行的時分，或許看到前方有人正在機(jī)動車道上騎自行車，假如這時分有些著急。摁響了喇叭，讓自行車的摔倒了在地上形成的小事端，或許判罰出來開車也會有一點職責(zé)。

看起來覺得有些不太能了解，但實踐還真有這樣的事情發(fā)生。所以咱們可以想到的比方正在路上慢慢的行進(jìn)，后邊或許周圍沖了一輛電動車，撞到轎車的后部或許側(cè)面。也是由于這樣的的弱勢保護(hù)，就算完全不是自己的職責(zé)，或許仍是會面臨10%的職責(zé)。很多人覺得這也不是自己可以操控的，也不是自己形成的事端，這樣的判罰真是不太合理。

說起來也真是不合理，但沒辦法，現(xiàn)在的法規(guī)仍是有這方面的考慮。那么開車的時分尤其是在普通的路途上，最好就是保持高度的專注度。假如有人行道也要千萬注意，預(yù)備隨時備剎。還要眼觀八方，防止有沒有人突然沖出來橫穿馬路?？雌饋憩F(xiàn)在開車也真是沒那么簡單的事情。但說起來在高速上就輕松多了。

那么咱們今天再來看一個比如，比方開車正在等紅綠燈放行的時分，后邊突然沖出一輛電動車撞上來追尾。很不幸速度過快導(dǎo)致了騎車人傷亡的事端，在這種比較特別的場景里，轎車的車主作為被撞的一方需求擔(dān)責(zé)嗎？這樣的比如也讓很多人覺得困惑，本來看起來司機(jī)仍是受害者，應(yīng)該遭到補(bǔ)償才對，為什么還要扯上這種說不清的聯(lián)系呢？

說起這個論題，在網(wǎng)上也常常會有人一起討論。不管怎么說這種事情的職責(zé)人仍是十分清晰。自身就是后邊的電動車的職責(zé)，很多人就會覺得這根本就不關(guān)轎車司機(jī)的事情 ，所以應(yīng)該也沒必要承當(dāng)職責(zé)。而且轎車被這樣一撞，仍是會受損，這時分不找電動車的麻煩就好，還要負(fù)責(zé)，看起來就十分難以想象。

也有人覺得轎車司機(jī)也要承當(dāng)10%的次要職責(zé)，假如車不在這里不就什么事情都不會發(fā)生嗎。再者說騎車人究竟是弱勢群體，不知道說這話的萬一自己就是被撞車車主的話，是不是也是這樣的想的呢。

轎車等紅綠燈交通信號燈，被電動車追尾，導(dǎo)致騎車人車毀人亡，轎車車首要負(fù)責(zé)嗎？反正這論題最終也是吵得沒法解開，這里其實轎車司機(jī)是不必負(fù)責(zé)的。由于自身來說轎車是處于靜止?fàn)顟B(tài)，也是在合法的等紅綠燈。假如是沖紅燈時形成這樣的事端，那信任不必說也知道怎么處理。

而假如轎車司機(jī)是酒駕的話，自身就是違法的，當(dāng)然會負(fù)上必定的職責(zé)，但也是酒駕的職責(zé)，跟這樣職責(zé)聯(lián)系并不算太大。最多也就是次要職責(zé)，但酒駕自身就十分嚴(yán)重，天然這之間的聯(lián)系仍是應(yīng)該要理理清楚的。不論怎么來看，法規(guī)它擬定都有它的考慮，咱們作為開車或許步行也好，仍是最好可以恪守交通規(guī)則.